A Suma de Teologia de São Tomás de Aquino, volume 1
Como a ciência tem por objeto as coisas verdadeiras, depois de termos estudado a ciência de Deus, devemos procurar o que é a verdade.
1. A verdade está na coisa ou apenas na inteligência?
2. Está na inteligência apenas quando compõe e divide?
3. Verdade, comparada ao ser.
4. A verdade comparada ao bem.
5. Deus é a verdade?
6. Todas as coisas são verdadeiras em relação a uma verdade ou a muitas?
7. A eternidade da verdade. 8. Sua imutabilidade.
Artigo 1º - A verdade está na coisa ou apenas na inteligência?
Objeções:
1. Parece que a verdade não está na inteligência, mas sim nas coisas. Com efeito, Santo Agostinho, nos Solilóquios, rejeita esta definição de verdade: “Verdadeiro é o que vemos”; pois, diz ele, neste caso as pedras que se encontram nas profundezas da terra não seriam pedras verdadeiras, porque não podem ser vistas. Ele também rejeita esta outra definição: “O verdadeiro é aquilo que é tal como aparece ao sujeito cognoscente, se este o quiser e puder conhecê-lo”, porque, nestas condições, nada seria verdadeiro se ninguém pudesse conhecê-lo. saber. E ele mesmo define a verdade assim: “Verdadeiro é o que é. ” Parece, portanto, que a verdade está nas coisas, e não na inteligência.
2 . Tudo o que é verdade, é verdade através da verdade. Portanto, se a verdade está apenas no intelecto, nada será verdadeiro exceto na medida em que for conhecido pelo intelecto, o que é o erro dos antigos filósofos ao dizerem: “Tudo o que aparece é verdadeiro. ” Segue-se que as proposições contraditórias são verdadeiras simultaneamente, porque as proposições contraditórias parecem verdadeiras simultaneamente para várias pessoas.
3 . “O que torna uma coisa assim é ainda mais”, dizem as Últimas Análises. Agora, porque uma coisa é ou não é, a opinião ou palavra relativa a essa coisa será verdadeira ou falsa, diz Aristóteles. Portanto, a verdade está nas coisas e não na inteligência.
Pelo contrário , diz o Filósofo: “O verdadeiro e o falso não estão nas coisas, mas na inteligência. "
Responder :
Assim como chamamos de “bom” aquilo para o qual o apetite tende, também chamamos de “verdadeiro” aquilo para o qual o intelecto tende. Mas há esta diferença entre a apetência e a intelecção, ou qualquer outro modo de conhecimento, que o conhecimento consiste no ser conhecido no conhecedor, enquanto a apetência consiste na inclinação do sujeito para a coisa mesmo que o atrai. Assim, o termo apetite, que é bom, encontra-se na coisa atrativa, mas o termo conhecimento, que é verdade, está na inteligência.
Ora, assim como o bem está na coisa, na medida em que se ordena ao apetite, razão pela qual a razão formal passa da coisa atrativa ao próprio apetite, assim também se diz que o apetite é bom quando aquilo que atrai é bom, da mesma forma, estando a verdade na inteligência conforme ela se conforma à coisa conhecida, é necessário que a razão formal da verdade passe à coisa por derivação, para que esta também seja dita verdadeira na medida em que está relacionado à inteligência.
Mas isso pode estar relacionado à inteligência por si só ou por acidente. Relaciona-se por si só com a inteligência da qual depende de acordo com o seu ser; relaciona-se por acidente com a inteligência pela qual é cognoscível. Como se disséssemos que a casa tem uma relação essencial com a inteligência do seu arquitecto, e uma relação acidental com as inteligências das quais não depende. Ora, uma coisa não é julgada pela consideração de suas características acidentais, mas em razão de suas características essenciais. Diremos, portanto, que uma coisa é verdadeira, em termos absolutos, em comparação com a inteligência da qual depende. É por isso que se diz que as produções artísticas são verdadeiras em relação à nossa inteligência; por exemplo, diz-se que uma casa é verdadeira quando assume a forma de arte que foi desenhada pelo seu arquitecto; uma palavra é considerada verdadeira quando é sinal de verdadeiro conhecimento intelectual. Da mesma forma, as coisas naturais são ditas verdadeiras na medida em que nelas se realiza a semelhança das formas inteligíveis que estão na inteligência divina: chamamos pedra verdadeira aquilo que tem a natureza própria da pedra, conforme preconcebida pela inteligência de Deus. . Portanto, a verdade está primeiramente na inteligência, secundariamente nas coisas, tão relacionada com a inteligência quanto com o seu princípio.
É por isso que conseguimos definir a verdade de maneira diferente. Santo Agostinho, no seu tratado Sobre a Verdadeira Religião assim a define: “A verdade é aquilo pelo qual se manifesta o que é. ” S. Hilaire: “Verdadeira é a declaração ou manifestação do ser. ”E isso se relaciona com a verdade no intelecto. Sobre a verdade das coisas relacionadas com a inteligência, podemos citar esta outra definição de Santo Agostinho: “A verdade é a perfeita semelhança de cada coisa com o seu verdadeiro princípio, sem qualquer dessemelhança. ” E isto, de S. Anselme: “A verdade é uma retidão que só a mente pode perceber. ”Pois isso é certo ou correto, o que concorda com o seu princípio. Ainda citamos esta definição de Avicena: “A verdade de cada coisa consiste na propriedade de ser tal como lhe foi conferida. ” Quanto à definição: “A verdade é a adequação entre a coisa e a inteligência”, pode referir-se a qualquer um dos aspectos da verdade.
Soluções:
1 . Santo Agostinho fala aqui da verdade das coisas e exclui a relação desta verdade com o nosso espírito. Porque o que é acidental deve ser excluído de qualquer definição.
2. Os filósofos antigos não faziam com que as essências das coisas naturais procedessem da inteligência, mas do acaso, e ao perceberem a relação entre a verdade e a inteligência, foram forçados a colocar a verdade das coisas na sua relação com a nossa inteligência; daí todos os tipos de desvantagens que Aristóteles denuncia no livro IV da Metafísica. Mas estas desvantagens são eliminadas se fizermos com que a verdade das coisas consista na sua relação com o intelecto divino.
3 . Embora a verdade da nossa inteligência seja causada pela coisa, não se segue que a razão formal para a verdade seja encontrada primeiro na coisa, assim como a razão formal para a saúde não seja encontrada principalmente no remédio e não no animal. Na verdade, é a virtude ativa do remédio, e não a sua “saúde”, que causa a saúde do paciente; porque este é um agente não unívoco. Da mesma forma, é o ser da coisa, e não a sua verdade, que causa a verdade no intelecto. Também Aristóteles diz: “Uma opinião ou uma palavra é verdadeira porque a coisa é, e não porque a coisa é verdadeira.
Artigo 2º — A verdade só está na inteligência quando compõe e divide?
Objeções:
1.Parece que a verdade não existe na inteligência apenas quando ela compõe e divide. Com efeito, para o Filósofo, “os sentidos são sempre verdadeiros quando percebem os seus próprios sentidos; e da mesma forma a inteligência quando conhece a essência de uma coisa.” Mas a composição e a divisão não se encontram nem na sensação nem na intelecção da essência. Portanto a verdade não se encontra apenas no ato da inteligência que compõe e divide.
2. Isaac define a verdade como “a adequação da coisa e do intelecto”. Mas, assim como a compreensão intelectual de objetos complexos pode ser adequada às coisas, o mesmo pode acontecer com a inteligência de objetos não complexos, e também com a percepção pela sensação da coisa tal como ela é. Portanto a verdade não está apenas na composição e divisão realizada pela inteligência.
No sentido oposto , Aristóteles afirma que no que diz respeito aos objetos simples e à essência, não há verdade nem nas coisas nem no intelecto.
Resposta:
Como já foi dito, “o verdadeiro, segundo sua primeira razão formal, está na inteligência. Como tudo é verdadeiro conforme tenha a forma própria à sua natureza, é necessário que o intelecto na O ato de conhecer é verdadeiro na medida em que há nele a semelhança da coisa conhecida, uma semelhança que é sua própria forma na medida em que é um conhecedor. E é por isso que definimos a verdade pela conformidade do intelecto e da coisa. segue-se que conhecer tal conformidade é conhecer a verdade. Ora, esta conformidade não é conhecida de forma alguma porque, embora o olho, por exemplo, tenha em si a semelhança intencional do visível, ele não capta a relação que existe. entre a coisa vista e o que dela apreende.
O intelecto pode conhecer sua conformidade com o inteligível. Contudo, não é no ato pelo qual conhece a essência da coisa que apreende essa conformidade. Mas quando ele julga que a coisa é realmente representada pela forma inteligível que dela extrai, é então que ele começa a conhecer e a dizer a verdade. E ele faz isso compondo e dividindo, porque, em cada proposição, ele aplica a uma coisa significada pelo sujeito uma forma significada pelo predicado, ou então a separa dela. É por isso que é certamente verdade que o sentido é verdadeiro em relação a uma determinada coisa, ou o intelecto no ato pelo qual conhece uma essência, mas não que conhece ou diz a verdade. E o mesmo vale para palavras, sejam elas simples ou compostas. Portanto, se a verdade pode ser encontrada no sentido ou na inteligência que conhece a essência, é como numa coisa verdadeira, mas não como o conhecido está no conhecedor, que é o que a palavra “verdadeiro” significa. A perfeição do intelecto, de fato, é a verdade tal como é conhecida. Conseqüentemente, a rigor, a verdade está na inteligência que compõe e divide, não no sentido, e não mais na simples intelecção da essência.
Isso resolve as objeções.
Artigo 3 – A verdade comparada ao ser
Objeções:
1. Parece que a verdade e o ser não são conversíveis. Porque foi dito que a verdade está propriamente na inteligência. Mas o ser está propriamente no universo real. Portanto, eles não são conversíveis.
2 . O que abrange o ser e o não-ser não é conversível com o ser. Mas este é o caso da verdade, porque é verdade que o que é, é; e que o que não é, não é.
3 . Duas coisas, uma das quais é anterior à outra, não parecem conversíveis. Ora, a verdade parece anterior ao ser, porque este só é objeto da inteligência sob a razão da verdade.
No sentido oposto , o Filósofo assegura que a situação das coisas é a mesma na ordem do ser e na ordem da verdade.
Resposta:
Assim como o bem é definido em relação ao apetite, a verdade é definida em relação ao conhecimento. Ora, na medida em que uma coisa participa do ser, nessa medida ela é cognoscível. E é isso que faz Aristóteles dizer que “a alma é de algum modo todas as coisas”, segundo o sentido e segundo o intelecto. Segue-se que, assim como o bem é conversível em ser, a verdade também o é. No entanto, assim como o bem contribui para ser a razão formal da atração, a verdade contribui para ser uma relação com a inteligência.
Soluções:
1.Como já foi dito, a verdade está na inteligência e nas coisas. A verdade que está nas coisas é substancialmente identificada com o ser. Mas a verdade que está na inteligência é identificada com o ser, assim como o que se manifesta é identificado com o que é manifestado. Porque isto pertence à razão formal da verdade, como dissemos. Contudo, ainda podemos dizer que o ser também, como a verdade, está tanto nas coisas como na inteligência, embora a verdade esteja principalmente na inteligência, e o ser principalmente nas coisas; o que ocorre porque a verdade e o ser diferem formalmente.
2. O não-ser não tem nada em si para ser conhecido; só é conhecido na medida em que a inteligência o torna cognoscível. A verdade baseia-se, portanto, no ser, na medida em que o não-ser é um ser da razão, ou seja, um ser cujo ser consiste na sua apreensão pela razão
3 . Quando dizemos que os seres só podem ser apreendidos sob a razão da verdade, isso pode ser entendido de duas maneiras. Podemos compreender que os seres não são apreendidos se a razão formal da verdade não resultar da apreensão dos entes, e neste sentido a afirmação é correta. Mas também poderíamos compreender que os seres não poderiam ser apreendidos sem primeiro apreender a razão da verdade, e isso é falso. Por outro lado, a verdade não poderia ser apreendida senão, em primeiro lugar, a do ser, porque o ser está incluído na razão da verdade. Poderíamos similarmente comparar o inteligível ao ser. Na verdade, não poderíamos conhecer os seres se eles não fossem inteligíveis; e ainda assim o ser pode ser conhecido intelectualmente sem que sua inteligibilidade seja conhecida. Da mesma forma, o ser que a inteligência conhece é verdadeiro, mas, ao conhecer o ser, não conhecemos, portanto, o verdadeiro.
Artigo 4.º — A verdade comparada ao bem
Objecções:
1. Parece que, segundo a ordem racional, o bem é anterior à verdade. Com efeito, segundo o Filósofo, o que há de mais universal está primeiro na ordem da razão. Ora, o bem é mais universal que a verdade, porque a verdade é um certo bem, o da inteligência. Portanto, o bem é racionalmente anterior à verdade.
2 . O bom está nas coisas; a verdade está na composição e divisão que a inteligência faz, como já dissemos. Mas as coisas que existem na realidade são anteriores às que existem na inteligência. Portanto, segundo a ordem racional, o bem é anterior ao verdadeiro.
3. A verdade é classificada por Aristóteles entre as virtudes; mas a virtude está incluída na categoria do “bom”, sendo, segundo Santo Agostinho, “uma boa qualidade da alma”. O bem é, portanto, anterior à verdade.
Na direcção oposta, o que se encontra num maior número de coisas tem prioridade segundo a ordem da razão; mas a verdade é encontrada entre coisas onde não há bem, por exemplo, em entidades matemáticas. Portanto a verdade é anterior ao bem.
Resposta:
Embora o bom e o verdadeiro, quanto à suposição que qualificam, sejam conversíveis com o ser, eles diferem pela sua razão formal. E, neste aspecto, a verdade, absolutamente falando, tem prioridade sobre o bem. Isto pode ser mostrado de duas maneiras. Em primeiro lugar, pelo facto de a verdade estar mais próxima do que o bem do ser, que está em primeiro lugar. Com efeito, a verdade diz respeito ao ser em si mesmo imediatamente, enquanto a razão formal do bem é consecutiva ao ser na medida em que é, de certo modo, perfeito, porque é assim que é atraente. Em segundo lugar, por natureza, o conhecimento precede o apetite. Portanto, como a verdade se relaciona com o conhecimento, e o bem com o apetite, a verdade, segundo a ordem da razão, terá prioridade sobre o bem.
Soluções:
1. A vontade e a inteligência incluem-se mutuamente, porque a inteligência conhece a vontade, e a vontade quer que a inteligência conheça. Portanto, entre as coisas que dizem respeito ao objeto da vontade, estão também as coisas da inteligência, e vice-versa. Consequentemente, no domínio da palatabilidade, o bem apresenta-se como universal e a verdade como particular; mas, em termos de inteligibilidade, é o oposto. Portanto, da observação de que a verdade é um certo bem, segue-se que o bem está primeiro no domínio da palatabilidade, e não pura e simplesmente.
2 . Prior na ordem racional é o que primeiro cai sob o controle do intelecto. Agora, o intelecto apreende primeiro o próprio ser; em segundo lugar, ele se apreende conhecendo o ser; e em terceiro lugar, é apreendido como ser desejante. Além disso, a razão de ser é a primeira; o da verdade, em segundo lugar; e o do bem, terceiro, embora o bem esteja nas coisas.
3. A virtude chamada verdade não é a verdade em geral, mas esta verdade particular que consiste em mostrar-se como se é, nas palavras e nos atos. A verdade da vida é tomada neste sentido particular de que o homem realiza em sua vida o que lhe é ordenado pela inteligência divina, no mesmo sentido em que dizemos que há verdade nas outras coisas. Quanto à verdade da justiça, ela consiste no fato de o homem observar o que deve aos outros, conforme a lei. Mas não devemos, destas verdades particulares, passar para a verdade comum.
Artigo 5 – Deus é a verdade?
Objeções:
1.Parece que não. Com efeito, a verdade consiste numa composição ou divisão realizada pela inteligência. Agora, em Deus não existe tal coisa.
2 . Segundo Santo Agostinho, a verdade de uma coisa consiste em assemelhar-se ao seu princípio. Mas Deus não tem princípios. Portanto, não há verdade nele.
3 . O que dizemos de Deus, dizemos sempre como sendo da causa suprema; por exemplo, o ser de Deus é a causa de todo o ser, e sua bondade é a causa de todo o bem. Portanto, se Deus é a verdade, tudo o que é verdadeiro virá dele. Agora, é verdade que tal homem peca. Então virá de Deus, o que é obviamente falso.
No sentido contrário , diz-se em São João (14, 6): “Eu sou o caminho, a verdade e a vida. ”
Resposta:
De acordo com o que foi dito acima, a verdade é encontrada na inteligência conforme ela apreende uma coisa como ela é, e na coisa conforme ela tem um ser que pode se conformar ao intelecto. Agora, isso é encontrado em Deus no mais alto grau. Pois o seu ser não apenas se conforma à sua inteligência, mas é a sua própria intelecção, e esta é a medida e a causa de tudo ser distinto do dele, de toda inteligência diferente da sua; e ele mesmo é seu próprio ser e sua própria intelecção. Segue-se que não apenas a verdade está nele, mas que ele mesmo é o soberano e a primeira verdade.
Soluções:
1. Não há em Deus composição nem divisão de conceitos, mas pela simples visão de sua inteligência, ele julga tudo e conhece todos os objetos complexos. E então a verdade está em seu intelecto.
2 . A verdade do nosso intelecto está na sua conformidade com o seu princípio, nomeadamente com as coisas das quais depende para saber. A verdade das coisas também está na sua conformidade com o seu princípio, que é a inteligência divina. Mas, estritamente falando, isto não pode ser dito da verdade divina, a menos que talvez seja uma apropriação da verdade do Filho que tem um princípio. Mas, se falamos da verdade segundo a sua razão formal, as palavras de Santo Agostinho não podem ser compreendidas a partir de Deus se não encontrarmos sob a proposição afirmativa o negativo que nela está oculto, como quando dizemos: “o Pai é por si mesmo”, para dizer que não está por outro. Da mesma forma podemos dizer que a verdade divina é a semelhança do seu princípio, para significar que o ser de Deus não é diferente da sua inteligência.
3.O não-ser e as privações não têm verdade em si, só têm verdade na apreensão da nossa mente. Ora, toda apreensão do intelecto tem Deus como causa. Portanto, qualquer que seja a verdade em minha afirmação: “este homem comete um pecado de impureza”, esta verdade vem inteiramente de Deus. Mas se quisermos concluir que este pecado é causado por Deus, isto é o que chamamos de falácia do acidente.
Artigo 6 – Todas as coisas são verdadeiras sobre uma verdade ou sobre várias?
Objeções:
1 . Parece que só existe uma verdade, que todas as coisas são verdadeiras. Com efeito, Santo Agostinho disse: “Nada é maior que o espírito humano, exceto Deus. ”Agora a verdade é maior que a mente humana; caso contrário, a mente seria juíza da verdade, quando na verdade ela julga de acordo com a verdade e não de acordo com ela mesma. Portanto Deus é verdade. Portanto, não há outra verdade além de Deus.
2 . Santo Anselmo diz que a verdade está para as coisas verdadeiras assim como o tempo está para as coisas temporais. Agora existe apenas um tempo para todas as coisas temporais, portanto existe uma verdade de tudo o que é verdadeiro.
Pelo contrário , no Salmo (12, 2 Vg) encontramos estas palavras: “As verdades desapareceram dos filhos dos homens. ”
Resposta:
Em certo sentido, existe uma verdade pela qual tudo é verdade. Para estarmos convencidos disso, devemos saber que, se um atributo é dito de vários sujeitos de forma inequívoca, esse atributo se encontra segundo sua razão formal em cada um, como a natureza animal em cada espécie de animal. Mas quando o atributo é dito de vários analogicamente, ele se encontra segundo sua própria razão formal em apenas um deles, segundo a qual os demais são denominados por esse atributo. Assim, diz-se “saudável” do animal, da urina e do medicamento, não que a saúde esteja noutro lugar que não apenas no animal, mas dependendo da saúde do animal, diz-se que o medicamento é saudável porque é a causa. desta saúde, e a urina porque é o sinal dela. E embora a saúde não esteja nem no remédio nem na urina, há em ambos algo pelo qual um causa e o outro significa saúde.
Ora, foi dito acima que a verdade está em primeiro lugar na inteligência e, em segundo lugar, nas coisas, na medida em que as coisas são referidas à inteligência divina. Portanto, se falamos da verdade tal como ela é na inteligência segundo a sua própria razão formal, existem, em várias inteligências criadas, várias verdades, e também na mesma inteligência segundo a pluralidade das coisas conhecidas. É o que faz dizer a Glosa, sobre estas palavras do Salmo: “As verdades desapareceram dos filhos dos homens”, que da mesma verdade divina resultam várias verdades, como de um único rosto do homem resultam várias imagens no espelho . Mas, se falamos da verdade tal como ela é nas coisas, então todas as coisas são verdadeiras por uma única e primeira verdade, à qual cada uma é assimilada segundo a sua entidade. E assim, embora existam várias essências ou formas de coisas, ainda assim a verdade do intelecto divino é uma, em relação à qual todas as coisas são denominadas verdadeiras.
Soluções:
1 . Nossa mente julga todas as coisas não de acordo com alguma verdade, mas de acordo com a primeira verdade, na medida em que nela se reflete como num espelho, na forma dos primeiros inteligíveis. Segue-se que a primeira verdade é maior que a alma. E, no entanto, a verdade criada que está na nossa inteligência também é maior que a alma, mas não pura e simplesmente: em certo aspecto, na medida em que é a sua perfeição. Nesse sentido, também se poderia dizer da ciência que ela é maior que a alma.
2 . As palavras de Santo Anselmo são verdadeiras sobre coisas que se dizem verdadeiras em relação ao intelecto divino.
Artigo 7 — A Eternidade da Verdade
Objeções:
1. Parece que a verdade criada é eterna, porque Santo Agostinho afirma: “Nada é mais eterno que a definição do círculo e que dois mais três são cinco. “Agora, essas são verdades criadas.
2 . O que é sempre é eterno. Mas os universais estão em toda parte e sempre. Eles são, portanto, eternos. O mesmo acontece com a verdade, que é o que há de mais universal.
3 . Se isso for verdade agora, sempre foi verdade que isso seria verdade. Agora, assim como uma proposição no presente é uma verdade criada, o mesmo ocorre com uma proposição no futuro. Portanto, alguma verdade criada é eterna.
4. Aquilo que não tem começo nem fim é eterno. Mas a verdade das nossas declarações não tem começo nem fim. Porque, se a verdade começou, enquanto antes não era, era verdade, então a verdade não era. Foi, portanto, dotado de alguma verdade, de modo que a verdade existia antes de começar. Da mesma forma, se supusermos que a verdade tem um fim, segue-se que o é depois de ter cessado, pois será verdade que a verdade não existe. Então a verdade é eterna.
Pelo contrário , só Deus é eterno, conforme estabelecido acima.
Resposta:
A verdade das nossas declarações nada mais é do que a verdade da nossa inteligência. Com efeito, uma enunciação está, por um lado, na inteligência, por outro, na fala. Dependendo se estiver na inteligência, ele próprio é capaz da verdade. Dependendo se é proferido, diz-se que o enunciado é verdadeiro na medida em que significa a verdade do intelecto, e não por causa de uma verdade que estaria nele como no seu sujeito. Assim, diz-se que a urina é saudável não por causa de qualquer saúde que contenha, mas por causa da saúde do animal, o que ela significa. Da mesma forma, dissemos que as coisas são chamadas de verdadeiras por derivação da verdade que está no intelecto. Portanto, se não houvesse inteligência eterna, não haveria verdade eterna. Mas como só a inteligência divina é eterna, é somente nela que a verdade é eterna. E disso não se segue que exista outra coisa além de Deus que seja eterna, pois a verdade da inteligência divina é o próprio Deus, como foi demonstrado.
Soluções:
1. A definição de círculo e “dois mais três são cinco” são eternos na mente divina.
2 . Que algo existe em todo lugar e sempre pode ser entendido de duas maneiras. Ou entendemos que esse algo tem em si o poder de se estender a todos os tempos e a todos os lugares, como convém a Deus estar em todo lugar e sempre. Ou queremos dizer que não tem nada em si que o determine para um determinado lugar e um determinado tempo, com exclusão de outro. É assim que se diz que a matéria prima é una, não porque tenha uma única forma de existência, tal como o homem o é por causa da unidade da sua forma; mas é assim qualificado devido à falta de todas as formas que poderiam introduzir distinções. Desta forma, diz-se que tudo o que é universal existe em todo o lado e sempre, porque os universais abstraem o espaço e o tempo. Mas disso não se segue que sejam eternos, exceto no intelecto, se houver, que seja eterno.
3.O que é agora era futuro antes de existir, porque estava em sua causa para ser feito. Portanto, eliminada esta causa, o seu surgimento não seria um futuro. No entanto, apenas a primeira causa é eterna. Portanto, se se pode dizer que sempre foi verdade que as coisas que agora existem eram futuras, é porque estava escrito numa causa eterna que elas existiriam. E isso é somente Deus.
4. Como o nosso intelecto não é eterno, a verdade das declarações que formamos não é eterna. Ela começou. E antes que esta verdade existisse, não era verdade dizer que esta verdade não existia, a menos que fosse dita pela inteligência divina, na qual somente a verdade é eterna. Mas agora é verdade dizer que esta verdade não existia naquela época. E, novamente, isto só é verdade em relação à verdade agora presente à nossa inteligência, e não em relação a uma verdade que estaria na coisa. Porque esta verdade diz respeito ao não-ser; mas o não-ser não é verdadeiro em si mesmo, só é verdadeiro através do intelecto que o apreende. Portanto, dizer de uma verdade que houve um tempo em que ela não existia só é verdade se entendermos o seu não-ser como anterior ao seu ser.
Artigo 8 — A Imutabilidade da Verdade
Objeções:
1. Parece que a verdade é imutável. Pois Santo Agostinho disse: “A verdade não é igual ao espírito humano, porque então seria mutável como ele. ”
2 . O que resta após cada mutação é imutável; assim, a primeira matéria não pode ser gerada nem destruída porque permanece depois de toda geração e destruição. Ora, a verdade permanece depois de cada mutação, porque depois de cada mutação é verdadeiro dizer: isto é ou isto não é.
3 . Se a verdade de uma afirmação mudasse, seria principalmente de acordo com a mudança da coisa. Mas é isso que não está acontecendo. Com efeito, segundo Santo Anselmo, a verdade é uma certa retidão, que consiste no fato de uma coisa realizar o que é na mente divina. Agora, esta proposição: “Sócrates está sentado” vem do espírito divino do significado de que Sócrates está sentado, e significa isso mesmo quando Sócrates não está sentado. A verdade da proposição, portanto, não muda de forma alguma.
4 . Sendo a causa a mesma, o efeito também é o mesmo. Ora, é a mesma realidade que é a causa da verdade destas três proposições: “Sócrates está sentado, estará sentado, esteve sentado. “Então a verdade é a mesma. Contudo, uma destas três proposições deve ser verdadeira; consequentemente, a sua verdade comum permanece imutável, o que se diria, pela mesma razão, de qualquer outra proposição.
Pelo contrário , o Salmo (12, 2 Vg) diz: “As verdades desapareceram dos filhos dos homens. "
Responder :
Como foi dito acima, a verdade está propriamente apenas no intelecto, e as coisas são consideradas verdadeiras por causa de uma verdade que está no intelecto. A mutabilidade da verdade deve, portanto, ser estudada em relação ao intelecto, cuja verdade consiste na sua conformidade com as coisas que conhece. Ora, esta conformidade pode variar de duas maneiras, como qualquer outra semelhança, pela mutação de um dos seus dois extremos. A verdade varia de acordo com a inteligência se, permanecendo como está, alguém muda de opinião sobre ela. Por outro lado, a verdade varia se, permanecendo a opinião a mesma, é o que muda. Nestes dois casos, há uma transição da verdade para a falsidade.
Portanto, se houver uma inteligência na qual não possa ocorrer alternância de opiniões, ou da qual nada escape, a verdade, nessa inteligência, será imutável. Agora, tal é a inteligência divina, como é evidente acima. A verdade da inteligência divina é, portanto, imutável. Mas a verdade da nossa inteligência é mutável. Não que ela mesma seja o objeto dessa mudança, mas conforme nossa inteligência passa de verdadeira para falsa, pois é assim que se pode dizer que as formas mudam. É de acordo com a verdade do intelecto divino que se diz que as coisas naturais são verdadeiras, e esta verdade é absolutamente imutável.
Soluções:
1 . Santo Agostinho fala da verdade divina.
2. O verdadeiro e o ser são conversíveis. Ora, o ser não é gerado nem corrompido por si mesmo, mas por acidente, dependendo se este ou aquele ser é corrompido ou gerado, segundo Aristóteles. Da mesma forma, a verdade muda, não porque nenhuma verdade permaneça, mas porque aquela verdade que existia antes não existe mais.
3 . Uma proposição é verdadeira não apenas quando outras coisas são ditas verdadeiras porque realizam o que o intelecto divino ordenou sobre elas, mas também de uma forma que lhe é própria, na medida em que significa a verdade da inteligência, que consiste na conformidade da inteligência. esta inteligência com o que é. Se esta conformidade desaparecer, a verdade do julgamento muda e, conseqüentemente, a verdade da proposição. Assim, esta proposição: “Sócrates está sentado” é verdadeira, quando Sócrates está sentado, de uma dupla verdade: de uma verdade da coisa na medida em que é uma expressão vocal, e de uma verdade de significação, como expressando um julgamento verdadeiro. Se Sócrates se levantar, a primeira verdade permanece, mas a segunda muda.
4.O facto de estar sentado, para Sócrates, que provoca a verdade desta proposição: “Sócrates está sentado” não se comporta da mesma forma quando Sócrates está sentado, e quando já não está sentado, ou ainda não está. Portanto, a verdade assim causada também não é a mesma, é significada de forma diferente pelas proposições no presente, no passado e no futuro. Portanto, embora uma destas proposições seja verdadeira, não se pode concluir que a mesma verdade permaneça invariável.