Wentylacja i środki uspokajające (Midazolam) były stosowane w celu rzekomej ochrony personelu szpitalnego - a powodowało to śmieć nawet 86% pacjentów... pacjent z COVID był „warty” nawet 250 000 $, ale za maksymalną kwotę musi odejść w worku na zwłoki....
Dr Joseph Mercola Do maja 2020 roku stało się jasne, że standardowa praktyka poddawania pacjentów z COVID-19 wentylacji mechanicznej za pomocą respiratorów była wyrokiem śmierci. 1 Już 9 kwietnia 2020 r. Business Insider poinformował 2 , że 80% pacjentów COVID-19 w Nowym Jorku, którzy zostali podłączeni do respiratorów, zmarło, co spowodowało, że wielu lekarzy zakwestionowało ich stosowanie.
Associated Press 3 opublikowało również podobne raporty z Chin i Wielkiej Brytanii. Raport brytyjski podaje tę liczbę na 66%, podczas gdy małe badanie z Wuhan w Chinach podaje wskaźnik zgonów na 86%. Dane przedstawione przez adwokata Thomasa Renza w 2021 roku pokazały, że w teksańskich szpitalach 84,9% pacjentów zmarło po ponad 96 godzinach na respiratorze. 4 Najniższa wartość, jaką widziałem, to 50%. 5 Tak więc zmarło od 50% do 86% wszystkich wentylowanych pacjentów COVID. Porównaj to z historycznymi wskaźnikami przed-pandemicznymi, w których zmarło od 30% do 40% wentylowanych pacjentów.
"Kaniule" o wysokim przepływie i "Proning" były zawsze bardziej skuteczne Tymczasem lekarze z UChicago Medicine poinformowali, że 6 osób uzyskało „naprawdę niezwykłe” wyniki przy użyciu wysoko-przepływowych kaniul do nosa zamiast respiratorów. Jak zauważono w komunikacie prasowym: 7
„Kaniule nosowe o wysokim przepływie lub HFNC to nieinwazyjne końcówki nosowe, które znajdują się poniżej nozdrzy i wdmuchują duże ilości ciepłego, nawilżonego tlenu do nosa i płuc.
Zespół z izby przyjęć UChicago Medicine wziął 24 pacjentów z COVID-19, którzy mieli problemy z oddychaniem, i dał im HFNC zamiast podłączania ich do respiratorów. Wszyscy pacjenci czuli się wyjątkowo dobrze, a tylko jeden z nich wymagał intubacji po 10 dniach…
„Unikanie intubacji jest kluczem” – powiedział [dyrektor medyczny Oddziału Ratunkowego UChicago Medicine, dr Thomas] Spiegel. „Większość naszych kolegów w mieście tego nie robi, ale z pewnością chciałbym, aby inni ratownicy przyjrzeli się bliżej tej technice”.
Zespół UChicago poparł również "proning" , czyli leżenie twarzą w dół, co automatycznie poprawia dotlenienie i pomaga złagodzić duszność. Jednak pomimo tych wczesnych wskazań, że wentylacja mechaniczna była równie niepotrzebna, co katastrofalna, umieszczanie pacjentów COVID na urządzeniach "podtrzymujących życie" jest standardem opieki do dziś, ponad trzy lata później. Jak to możliwe?
Jak Chiny i WHO stworzyły histerię respiratorów W artykule Substack z 30 września 2020 r. dziennikarz Jordan Schachtel opisał, w jaki sposób Chiny i Światowa Organizacja Zdrowia wymyśliły i pielęgnowały ideę, że wentylacja mechaniczna jest właściwą i niezbędną odpowiedzią pierwszego rzutu na COVID:
„Na początku marca, kiedy COVID-19 pustoszył zachodnią Europę i bił na alarm w Stanach Zjednoczonych, WHO udostępniła pracownikom służby zdrowia wytyczne dla dostawców COVID-19 9 .
Powołując się na doświadczenie „oparte na aktualnej wiedzy o sytuacji w Chinach”, WHO zaleciła mechaniczne wentylatory jako wczesną interwencję w leczeniu pacjentów z COVID-19. Wytyczne zalecały eskalację 10 szybko, jeśli nie natychmiast, do wentylacji mechanicznej.
Czyniąc to, powołali się na wytyczne przedstawione przez chińskie czasopisma medyczne, które opublikowały artykuły w styczniu i lutym, twierdząc, że „konsensus chińskich ekspertów” wzywał do „inwazyjnej wentylacji mechanicznej” jako „pierwszego wyboru” dla osób z umiarkowanymi lub ciężkimi zaburzeniami oddychania .
WHO dodatkowo uzasadniła to podejście, twierdząc, że mniej inwazyjne maszyny z dodatnim ciśnieniem powietrza mogą powodować rozprzestrzenianie się aerozoli, potencjalnie zarażając wirusem pracowników służby zdrowia”.
Ten ostatni akapit jest prawdopodobnie najbardziej szokującym powodem, dla którego poświęcono miliony pacjentów COVID. Chcieli wyizolować wirusa wewnątrz mechanicznej maszyny odpowietrzającej, zamiast ryzykować transmisję aerozolu. Innymi słowy, uśmiercają pacjentów, aby „uratować” personel i innych, prawdopodobnie nie chorych na COVID-19 pacjentów. Jeśli przegapiłeś tę wiadomość w 2020 roku, nie jesteś sam. Wielu z nas umknęło to w natłoku codziennych doniesień. Oto opis podany w dokumencie z wytycznymi WHO.
Co dziwne, podczas gdy Stany Zjednoczone szybko zaczęły domagać się respiratorów, Chiny zaczęły na nich mniej polegać i zamiast tego eksportowały je w ogromnych ilościach. Jak zauważył Schachtel, „Chiny zarabiały fortunę na produkcji i eksporcie respiratorów (z których wiele nie działało prawidłowo, a nawet powodowało śmierć pacjentów 11 ) na całym świecie”.
Pacjenci COVID skutecznie poddani eutanazji To, że wentylacja i środki uspokajające były stosowane w celu ochrony personelu szpitalnego, zostało również podkreślone przez The Wall Street Journal w artykule 12 z 20 grudnia 2020 r., w którym odnotowano:
„Wiosną ubiegłego roku, przy mniejszej wiedzy na temat choroby, lekarze często prewencyjnie podłączali pacjentów do respiratorów lub podawali silne środki uspokajające, w dużej mierze zarzucone w ostatnich latach. Celem było ratowanie ciężko chorych i ochrona personelu szpitala przed COVID-19…
Zeszłej wiosny lekarze podłączyli pacjentów do respiratorów, częściowo po to, by ograniczyć zarażenie w czasie, gdy nie było jasne, w jaki sposób rozprzestrzenia się wirus, kiedy brakowało masek ochronnych i fartuchów.
Lekarze mogli zastosować inne rodzaje urządzeń wspomagających oddychanie, które nie wymagają ryzykownej sedacji, ale wczesne doniesienia sugerowały, że pacjenci używający ich mogą rozpylać niebezpieczne ilości wirusa w powietrzu, powiedział Theodore Iwashyna, lekarz intensywnej opieki na University of Michigan and Department szpitali Veterans Affairs w Ann Arbor, Michigan.
Powiedział, że w tamtym czasie lekarze i pielęgniarki obawiali się, że wirus rozprzestrzeni się w szpitalach. „Bardzo wcześnie intubowaliśmy chorych pacjentów. Nie dla dobra pacjentów, ale w celu opanowania epidemii i ratowania innych pacjentów” – powiedział dr Iwashyna. „To było okropne”.
Jak zauważono w artykule Substack z 23 stycznia 2023 r., 13 , w którym James Lyons-Weiler powraca do kwestii respiratorów i szokującego powodu, który za tym stoi, eutanazja ludzi jest nielegalna. Zwłaszcza dla dobra innych pacjentów. To było okropne.
Sprawa staje się jeszcze bardziej przewrotna, gdy weźmie się pod uwagę fakt, że wiele „przypadków COVID” to pacjenci, którzy po prostu uzyskali wynik pozytywny przy użyciu wadliwego testu PCR .Nie mieli COVID-19, ale i tak zostali wypuszczeni, dzięki bezpodstawnej teorii, że można mieć COVID-19 i być zakaźnym bez objawów . Szpitale otrzymały również ogromne zachęty do diagnozowania pacjentów z COVID – niezależnie od tego, czy faktycznie go mieli, czy nie – i podłączania ich do respiratora.
Pielęgniarka pierwszej linii alarmuje w sprawie niewłaściwego użycia wentylacji
Pobierz transkrypcję wywiadu | Link do filmu Niektórzy z was mogą pamiętać Erin Olszewski, emerytowaną sierżant armii i pielęgniarkę pierwszej linii, która poinformowała o przerażającym złym traktowaniu pacjentów z COVID-19 w Elmhurst Hospital Center w Queens w stanie Nowy Jork, które było „epicentrum epicentrum” COVID-19 pandemia w USA Opisała 14 szereg problemów w Elmhurst, w tym nieproporcjonalną śmiertelność wśród osób kolorowych, kontrowersyjną zasadę dotyczącą zakazu resuscytacji (DNR), niedbałe standardy dotyczące środków ochrony osobistej (PPE) oraz brak segregacji pacjentów COVID-19 z wynikiem negatywnym na COVID, zapewniając w ten sposób maksymalne rozprzestrzenianie się choroby wśród pacjentów niezakażonych, zgłaszających się z innymi problemami zdrowotnymi.
Olszewski zwrócił również uwagę na fakt, że pacjenci z pozytywnym wynikiem na COVID-19 byli umieszczani na liście jako potwierdzeni z pozytywnym wynikiem i kierowani do wentylacji mechanicznej, sztucznie zawyżając w ten sposób liczby, jednocześnie mniej lub bardziej skazując pacjenta na śmierć z powodu uszkodzenia płuc. Co gorsza, wielu lekarzy leczących tych pacjentów nie było przeszkolonych w zakresie intensywnej opieki. Jednym z „lekarzy” na piętrze COVID był dentysta. Polegano również na mieszkańcach (studentach medycyny), mimo że nie byli oni odpowiednio przeszkoleni w zakresie bezpiecznej wentylacji i nie byli zaznajomieni ze stosowanymi silnymi lekami. W tamtym czasie Olszewski obwiniał zachęty finansowe za przekształcenie szpitala w pole śmierci. Powiedziała, że szpital publiczny w Elmhurst otrzymał dodatkowe 29 000 USD za pacjenta z COVID-19, który otrzymał wentylację, oprócz innych metod leczenia.
Jeśli Elmhurst miał na myśli kontrolę infekcji podczas wentylacji pacjentów, z pewnością nie postąpili zgodnie z tym, ponieważ pacjenci z pozytywnym i negatywnym wynikiem COVID-19 mieszali się – strategia, którą Olszewski podejrzewał, miała na celu zwiększenie liczby przypadków COVID i śmiertelności.
Zabijanie dla zysku Inni podkreślali również rolę zachęt finansowych. Na początku kwietnia 2020 r. lekarz rodzinny i senator stanu Minnesota Scott Jensen wyjaśnił: 15
„Medicare ustaliło, że jeśli zostaniesz przyjęty do szpitala z powodu COVID-19, otrzymasz wynagrodzenie w wysokości 13 000 USD. Jeśli ten pacjent z COVID-19 zostanie podłączony do respiratora, otrzymasz 39 000 $; trzy razy więcej”.
Były dyrektor CDC, Robert Redfield, przyznał również, że polityka finansowa mogła rzeczywiście doprowadzić do sztucznie zawyżonych wskaźników hospitalizacji i statystyk dotyczących ofiar śmiertelnych. Jak poinformował 1 sierpnia 2020 r. Washington Examiner: 16
„… Redfield zgodził się, że niektóre szpitale mają zachętę pieniężną do zawyżania liczby zgonów z powodu koronawirusa…„ Myślę, że masz rację, ponieważ widzieliśmy to również w innych procesach chorobowych.
Naprawdę, podczas epidemii HIV ktoś może mieć zawał serca, ale także mieć HIV – szpital wolałby [klasyfikację] dla HIV, ponieważ jest większy zwrot kosztów ”- powiedział Redfield 17 podczas przesłuchania panelu Izby … zapytany przez kongresmana Blaine'a Luetkemeyera o potencjalnych „perwersyjnych zachętach”. Redfield kontynuował: „Myślę więc, że jest w tym trochę rzeczywistości…”
Oprócz otrzymywania wygórowanych opłat za przyjęcia z powodu COVID (/grypa) i podłączania pacjentów do respiratorów, szpitale są dodatkowo opłacane za: 18 Testy na COVID dla wszystkich pacjentów Diagnozy COVID Stosowanie remdesiviru Covid zgony
Kiedy wszystko jest już powiedziane i zrobione, pacjent z COVID może być „warty” nawet 250 000 $, ale z ta maksymalną kwotą musi odejść w worku na zwłoki. Jeśli cokolwiek wiemy, to motywy zysku mogą skłaniać ludzi do popełniania okropnych czynów, i to z pewnością wydaje się prawdą, jeśli chodzi o leczenie COVID. W Stanach Zjednoczonych szpitale również UTRACIŁY fundusze federalne, jeśli zawiodły lub odmówiły podania remdesiviru i/lub wentylacji, co dodatkowo zachęciło je do poddania się temu, co w najlepszym razie oznacza nadużycie, a w najgorszym morderstwo. Potrzebujemy surowych, twardych dochodzeń z konsekwencjami – a aktywiści muszą pisać rachunki związane z protokołami, aby uniemożliwić im ponowne zabicie jednego pacjenta, aby hipotetycznie uratować innego – pod groźbą oskarżenia o morderstwo. ~ James Lyons-Weiler
Prawa pacjenta wyparowały Istnieją również dowody na to, że niektóre systemy szpitalne, a być może wszystkie, zrzekły się praw pacjentów, czyniąc każdego, u którego zdiagnozowano COVID, wirtualnym więźniem szpitala, bez możliwości wyrażenia świadomej zgody. Jak odnotował Citizens Journal w grudniu 2021 r.: 19
„Obecnie dyktowana przez rząd opieka medyczna jest najgorsza w naszej historii, odkąd rząd federalny nakazał te nieskuteczne i niebezpieczne metody leczenia COVID-19, a następnie stworzył zachęty finansowe dla szpitali i lekarzy, aby korzystali tylko z tych„ zatwierdzonych ”(i opłaconych ).
Nasza dawniej zaufana społeczność medyczna szpitali i personel medyczny zatrudniony w szpitalach faktycznie stała się „łowcami nagród” (łowcy skór dopow.) za innych życie.
Pacjenci muszą teraz podjąć bezprecedensowe kroki, aby uniknąć hospitalizacji z powodu COVID-19. Pacjenci muszą podjąć aktywne kroki, aby zaplanować, zanim zachorują, aby zastosować wczesne domowe leczenie, które może pomóc uratować życie”.
Musi nastąpić rozliczenie Nie wiadomo, ilu pacjentów COVID straciło już życie w wyniku tego błędu w sztuce lekarskiej i musi się to skończyć. Prawa pacjentów muszą zostać przywrócone i być nieodwołalne, musimy pociągnąć decydentów do odpowiedzialności, a wreszcie musimy w jakiś sposób zapewnić, aby nasze szpitale nie mogły już nigdy zamienić się w pola śmierci dla zysku. Jak zauważył Lyons-Weiler w swoim artykule ze stycznia 2023 r.: 20
„Potrzebujemy surowych, twardych dochodzeń z konsekwencjami – a aktywiści muszą pisać rachunki związane z protokołami, aby uniemożliwić im ponowne zabicie jednego pacjenta, aby hipotetycznie uratować innego – pod groźbą oskarżenia o morderstwo.
Potrzebujemy przepisów dotyczących skryptów „na żądanie” dla leków poza wskazaniami, których pacjenci chcą w przypadku potencjalnie śmiertelnych infekcji – niezależnie od „zatwierdzenia przez FDA” (FDA z definicji nie musi „zatwierdzać” skryptów poza wskazaniami”.
Wytyczne dotyczące leczenia COVID (/grypa) Hospitalizacja i śmierć COVID to teraz „pandemie zaszczepionych”, aby ponownie użyć i przeformułować jedną z ulubionych mantr globalistycznej kabały. Być może to zwykłe przeziębienie lub zwykła grypa, a może to najnowszy wariant COVID. Tak czy inaczej, ponieważ są teraz praktycznie nie do odróżnienia, przynajmniej we wczesnych stadiach infekcji, najlepiej jest leczyć objawy tak, jak leczy się wcześniejsze formy COVID. Leczenie długotrwałego COVID również pokrywa się z protokołami zakażenia SARS-CoV-2. Wczesne protokoły leczenia o udowodnionej skuteczności obejmują:
Midazolam, lek najczęściej stosowany w opiece paliatywnej i kontrowersyjny składnik toksycznej, śmiertelnej mikstury , jest aktywnie stosowany jako „środek uspokajający pierwszego rzutu” u pacjentów z COVID-19 – szczególnie tych sklasyfikowanych jako wymagających intensywnej opieki. Przyjmowanie jest związane z asocjacją i uśpieniem, ulgą, uspokojeniem... w niektórych sytuacjach, wywołuje utratę przytomności, lek może spowolnić lub całkowicie zatrzymać oddychanie a pacjenci muszą być ściśle monitorowani, jeśli otrzymają dawkę. Dlaczego jednak lek, który może wywołać znaczną depresję oddychania, jest używany jako kluczowy lek w leczeniu pacjentów z COVID-19? (...)Leki hamujące oddychanie stosowane w leczeniu krytycznie chorych pacjentów z covid
Już w czasie pandemii niektórzy lekarze ostrzegali przed respiratorami. Podawanie tlenu pod ciśnieniem przy zmniejszonej pojemności płuc niszczyło je doszczętnie. Nie wszyscy wykonywali to umiejętnie z braku przeszkolenia obsługi respiratora. Wśród zorientowanych panowało przekonanie że w przypadku zachorowania należy robić wszystko byleby nie trafić do szpitala co brzmi jak paradoks. Ale niestety …More
Już w czasie pandemii niektórzy lekarze ostrzegali przed respiratorami. Podawanie tlenu pod ciśnieniem przy zmniejszonej pojemności płuc niszczyło je doszczętnie. Nie wszyscy wykonywali to umiejętnie z braku przeszkolenia obsługi respiratora. Wśród zorientowanych panowało przekonanie że w przypadku zachorowania należy robić wszystko byleby nie trafić do szpitala co brzmi jak paradoks. Ale niestety mało kto ze szpitala wracał.
