"De episkopala invigningarna är inte en formell schism"
Flera av mina läsare har frågat mig om de kommande biskopsvigningarna i S:t Pius X-sällskapet. Här är min ståndpunkt, presenterad i ett pedagogiskt format med frågor och svar:
1. Kommer lefebvristerna att begå en dödssynd i och med dessa biskopsvigningar?
- Nej, inte alls.
2. Är det inte en schismatisk handling?
- Nej, formellt är det inte det.
3. Varför är det formellt sett inte en schism?
- Därför att för att en "perfekt schism" skall uppstå måste det finnas en klar avsikt att utföra en schismatisk handling och att med de nya biskoparna upprätta en hierarkisk jurisdiktion parallell med den som finns i den romersk-katolska kyrkan. I detta fall kommer ingen av dessa två saker att inträffa.
4. Kan det åtminstone vara en handling av olydnad?
- Ja, det är det, åtminstone i materiellt hänseende, eftersom Rom inte vill att dessa vigningar skall äga rum.
5. Begår de då en dödssynd genom olydnad?
- Nej, för i detta fall verkar avsikten hos SSPX:s auktoritet, hos konsekratorerna och hos de framtida ordinanderna vara rättfärdig. De åberopar "nödvändighetens tillstånd", vilket skulle rättfärdiga den "materiella olydnaden". I detta avseende har vi inga objektiva skäl att tvivla på deras samvete eller deras rättfärdiga avsikt, som är det bästa för de själar de hjälper.
6. Men exkommunikationen "latae sententiae" kommer att ske, det vill säga automatiskt och omedelbart, eller hur?
- Ur ett kanoniskt perspektiv, ja, men enligt min ödmjuka åsikt kommer denna exkommunicering att vara ogiltig; jag tror att det finns tillräckliga teologiska och filosofisk-juridiska skäl att dra denna slutsats, även om jag vet att en stor del av kanonisterna kommer att förneka det ur en rent legalistisk synvinkel. Jag tror dock att, utöver det grundläggande motivet "nödvändighetens tillstånd", det "formella skälet" till varför en sådan påföljd faktiskt skulle ådömas misslyckas, eftersom det inte finns någon objektiv avsikt till formell schism och inte heller kommer en parallell jurisdiktion att skapas, jag upprepar.
7. Fick Msgr Lefebvre påföljden exkommunicering?
- Ja, liksom dessa biskopar säkert kommer att få det, men hans exkommunikation var också ogiltig, eftersom den biskopen på den mystiska kroppens övernaturliga nivå aldrig upphörde att vara i kommunion med kyrkan.
8. Vad menar du med det?
- Kommunionens väsen är trefaldigt, nämligen: doktrinärt, sakramentalt och hierarkiskt. Jag anser därför att biskop Lefebvre och i förlängningen SSPX inte förnekade någon av dessa tre "väsentliga dimensioner" av den kyrkliga gemenskapen.
9. Är SSPX i läromässig gemenskap?
- Naturligtvis, den har aldrig upphört att lära ut det som kyrkan alltid har trott.
10. Men ifrågasätter inte lefebvristerna ständigt Andra Vatikankonciliets dokument?
- De gör inte en total ändring, som folk i allmänhet tror, med tanke på att det i dess texter finns element som utgör en del av "depositum fidei", men de tar med en kritisk anda upp vissa "känsliga" frågor där teologisk diskussion är legitim.
11. Hur kan du säga något så barbariskt?
- Jag kan säga det därför att själva rådets "natur" tillåter mig att göra det.
12. Vad menar du med det?
- Jag menar att Andra Vatikankonciliet var ett koncilium av "pastoral natur", inte dogmatiskt, och därför inte åtnjöt ofelbarhetens charism, eftersom det inte vid något tillfälle hade för avsikt att definiera eller fördöma något ofelbart; det var det uttryckliga beslutet av majoriteten av konciliefäderna. Trots denna "pastorala natur" har emellertid vissa under den postkonciliära perioden försökt att göra detta koncilium till en "superdogm".
13. Super-dogma? Detta är respektlöst. Varför använder du den lefebvrianska berättelsen?
- Jag använder i själva verket Joseph Ratzingers ord, som under ett besök hos biskoparna i Chile (1988) använde samma termer.
14. Är det å andra sidan sant att SSPX är i sakramental gemenskap?
- Dess sakrament är inte bara giltiga, utan de firas också enligt de traditionella riter som kyrkan har använt sedan urminnes tider.
15. Men det är väl uppenbart att SSPX inte är i hierarkisk kommunion?
- Även om dess "institutionella situation" på kanonisk nivå är oregelbunden och ofullkomlig, upphör inte brödraskapet att erkänna påven i Rom som den universella kyrkans högste herde. I själva verket erkänner och respekterar det också jurisdiktionen hos alla biskopar i den katolska världen.
16. Kan du ge mig bevis för det du säger?
- I varje mässa inom SSPX, utan undantag, namnger prästerna i "canon missae" påven och den lokala biskopen.
17. Är inte detta ett mycket svagt argument?
- Vid Gud, det är det inte. Den mest formella och offentliga manifestationen av hierarkiskt erkännande äger rum just i den heliga mässan, särskilt i kanon.
18. Är du en Lefebvrist eller en pro-Lefebvrist?
- Varken det ena eller det andra, sir; jag går min egen väg. Jag är helt enkelt katolik och som sådan har jag en kritisk anda, det vill säga den goda vanan att använda förnuftet och omdömet att urskilja.
19. Men det verkar som om du håller med SSPX om allt?
- Nej, det gör jag inte. I vissa attityder och frågor är jag inte överens, men dessa är enligt min mening sekundära och oavsiktliga. I det som är "väsentligt" håller jag till 100% med brödraskapet och därför kommer jag inte att bidra till dess orättvisa och oproportionerliga offentliga "demonisering".
20. Kan du berätta för mig vad som är väsentligt?
- Det "väsentliga" är dess "katolicitet". Punkt slut.
21. Men är du inte orolig för lefebvristernas "drift"?
- Jag är mycket mer bekymrad över den svärm av heterodoxa, hädiska och sakrilegiska människor som finns överallt, särskilt i Tyskland. Jag är också bekymrad över den dubbelmoral som verkar finnas när det gäller att tillämpa påföljder och censur av kyrklig myndighet.
22. Så, vilken lösning ser du på det nuvarande lefebvrianska problemet?
- Först och främst anser jag att Rom bör vara välvilligt och formellt acceptera vigningen av dessa kommande biskopar, samtidigt som man bör erkänna de andliga frukterna av SSPX:s apostolat. Jag tror att detta skulle vara en sann gest av barmhärtighet och intelligens; båda sakerna utesluter inte varandra.
23. Är du inte rädd för att du skall bli kritiserad för dessa åsikter?
- Nej, eftersom jag är präst i den katolska kyrkan, inte pastor i en sekt, och därför, med all respekt, kan och måste jag i mitt trosliv utöva den sanna frihet som Guds barn har.
AI-översättning