"Bispekonsekrationerne er ikke et formelt skisma"
Flere af mine læsere har spurgt mig om de kommende bispevielser i Society of St. Pius X. Her er min holdning, præsenteret i et pædagogisk format med spørgsmål og svar:
1. Vil lefebvristerne begå en dødssynd med disse bispevielser?
- Nej, overhovedet ikke.
2. Er det ikke en skismatisk handling?
- Nej, det er det formelt set ikke.
3. Hvorfor er det formelt set ikke et skisma?
- Fordi der skal være en klar intention om at udføre en skismatisk handling og at etablere en hierarkisk jurisdiktion med de nye biskopper parallelt med den, der findes i den romersk-katolske kirke, for at der kan være tale om et "perfekt skisma". I dette tilfælde vil ingen af disse to ting forekomme.
4. Kunne det i det mindste være en ulydighedshandling?
- Ja, det er det, i hvert fald materielt, da Rom ikke ønsker, at disse indvielser finder sted.
5. Begår de så en dødssynd ved at være ulydige?
- Nej, for i dette tilfælde synes hensigten med SSPX's autoritet, indvielsesmændene og de fremtidige ordinander at være oprigtig. De påberåber sig "nødvendighedens tilstand", som ville retfærdiggøre den "materielle ulydighed". I denne henseende har vi ingen objektive grunde til at tvivle på deres samvittighed eller deres oprigtige hensigt, som er det gode for de sjæle, de hjælper.
6. Men ekskommunikationen "latae sententiae" vil ske, dvs. automatisk og øjeblikkeligt, ikke sandt?
- Fra et kanonisk perspektiv, ja, men efter min ydmyge mening vil denne ekskommunikation være ugyldig; jeg mener, at der er tilstrækkelige teologiske og filosofisk-juridiske grunde til at konkludere dette, selvom jeg ved, at en stor del af kanonisterne vil benægte det ud fra et rent legalistisk synspunkt. Jeg mener dog, at ud over det grundlæggende motiv om "nødvendighedens tilstand", fejler den "formelle grund" til, at en sådan straf faktisk skulle pådrages, da der ikke er nogen objektiv hensigt om formelt skisma, og der vil heller ikke blive skabt en parallel jurisdiktion, gentager jeg.
7. Blev msgr. Lefebvre straffet med ekskommunikation?
- Ja, ligesom disse biskopper helt sikkert vil modtage den, men hans ekskommunikation var også ugyldig, da biskoppen på det mystiske legemes overnaturlige niveau aldrig ophørte med at være i fællesskab med Kirken.
8. Hvad mener du med det?
- Essensen af fællesskabet er tredelt, nemlig: doktrinært, sakramentalt og hierarkisk. Jeg mener derfor, at biskop Lefebvre og i forlængelse heraf SSPX ikke fornægtede nogen af disse tre "væsentlige dimensioner" af det kirkelige fællesskab.
9. Er SSPX i læremæssigt fællesskab?
- Selvfølgelig, den er aldrig holdt op med at lære, hvad kirken altid har troet.
10. Men sætter lefebvristerne ikke konstant spørgsmålstegn ved dokumenterne fra Det Andet Vatikankoncil?
- De foretager ikke en total ændring, som folk almindeligvis tror, i betragtning af at der i dets tekster er elementer, der udgør en del af "depositum fidei", men de behandler med en kritisk ånd visse "delikate" spørgsmål, hvor teologisk diskussion er legitim.
11. Hvordan kan du sige sådan noget barbari?
- Jeg kan sige det, fordi selve koncilets "natur" tillader mig at gøre det.
12. Hvad mener du med det?
- Jeg mener, at 2. Vatikankoncil var et koncil af "pastoral karakter", ikke dogmatisk, og derfor ikke nød ufejlbarlighedens karisma, fordi det på intet tidspunkt havde til hensigt at definere eller fordømme noget ufejlbarligt; det var den udtrykkelige beslutning fra flertallet af koncilsfædrene. Men i den postkonciliære periode har nogle på trods af denne "pastorale natur" forsøgt at gøre koncilet til et "super-dogme".
13. Super-dogme? Det er respektløst. Hvorfor bruger du den lefebvriske fortælling?
- Jeg bruger faktisk Joseph Ratzingers egne ord, som under et besøg hos biskopperne i Chile (1988) brugte de samme udtryk.
14. På den anden side, er det sandt, at SSPX er i sakramentalt fællesskab?
- Dens sakramenter er ikke kun gyldige, men de fejres i henhold til de traditionelle ritualer, som Kirken har brugt i umindelige tider.
15. Men det er indlysende, at SSPX ikke er i hierarkisk fællesskab, ikke sandt?
- Selv om dens "institutionelle situation" på det kanoniske niveau er uregelmæssig og ufuldkommen, ophører broderskabet ikke med at anerkende paven i Rom som den universelle kirkes øverste præst. Faktisk anerkender og respekterer det også jurisdiktionen for alle biskopper i den katolske verden.
16. Kan du give mig bevis for det, du siger?
- I enhver messe i SSPX, uden undtagelse, nævner præsterne i "canon missae" paven og den lokale biskop.
17. Er det ikke et meget svagt argument?
- Ved Gud, det er det ikke. Den mest formelle og offentlige manifestation af hierarkisk anerkendelse finder sted netop i den hellige messe, specifikt i kanon.
18. Er du lefebvrist eller pro-lefebvrist?
- Hverken det ene eller det andet, sir; jeg går mine egne veje. Jeg er simpelthen katolik, og som sådan har jeg en kritisk ånd, det vil sige den gode vane at bruge fornuften og dømmekraften til at skelne.
19. Men det lader til, at du er enig med SSPX i alt?
- Nej, det er jeg ikke. I visse holdninger og spørgsmål er jeg ikke enig, men det er efter min mening sekundært og tilfældigt. I det, der er "væsentligt", er jeg 100 % enig med broderskabet, og derfor vil jeg ikke bidrage til dets uretfærdige og uforholdsmæssige offentlige "dæmonisering".
20. Kan du fortælle mig, hvad der er væsentligt?
- Det "væsentlige" er dets "katolicitet". Punktum.
21. Men er du ikke bekymret for lefebvristernes "drift"?
- Jeg er meget mere bekymret over den sværm af heterodokse, blasfemiske og helligbrødeagtige mennesker, der findes overalt, især i Tyskland. Jeg er også bekymret over den dobbeltmoral, der synes at eksistere, når det kommer til at anvende straffe og censur fra kirkelig side.
22. Så hvilken løsning ser du på det nuværende lefebvrianske problem?
- Først og fremmest mener jeg, at Rom bør være velvillig og formelt acceptere indvielsen af de næste biskopper, samtidig med at man anerkender de åndelige frugter af SSPX's apostolat. Jeg tror, det ville være en sand gestus af barmhjertighed og intelligens; begge ting udelukker ikke hinanden.
23. Er du ikke bange for, at du vil blive kritiseret for disse meninger?
- Nej, for jeg er præst i den katolske kirke, ikke præst i en sekt, og derfor kan og skal jeg, med al respekt, i mit trosliv udøve den sande frihed, som Guds børn har.
AI-oversættelse