(LifeSiteNews) - Un importante abogado keniano ha instado a las naciones africanas a rechazar un tratado de la Unión Europea que obligaría a los países a aceptar los llamados "derechos" al aborto, las prácticas LGBT y la educación sexual infantil.
Charles Kanjama advirtió durante la Segunda La Conferencia Interparlamentaria Africana sobre Valores y Soberanía de la Familia celebró la semana pasada que el nuevo iteración de un acuerdo comercial de 20 años de duración entre 79 países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) y la Unión Europea (UE) y sus Estados miembros, que ahora examinan los legisladores africanos y que se conoce como Acuerdo de Samoa, amenaza los valores de las naciones africanas.
"El primer trabajo de los representantes que estamos aquí, de los diversos países de África, es 'dar la voz de alarma', sensibilizar a los órganos de nuestro propio Estado sobre los problemas de este tratado", dijo Kanjama.
Kanjama señaló que, si bien el Acuerdo de Asociación de Cotonú, predecesor del acuerdo comercial, se centraba en un principio en garantizar el acceso de los ciudadanos a los mercados. "La UE condicionó más tarde su aceptación del tratado a que se ampliara para incluir los "derechos humanos" como parte de los derechos humanos.l como la democracia, la paz y la seguridad, y cuestiones de desarrollo social.
Como señaló el abogado keniano, la UE entiende por "derechos humanos" incluye "la salud y los derechos sexuales y reproductivos", y puede obligar de hecho a sus países socios comerciales a aceptar "derechos" LGBT, de aborto y de educación sexual que violan los valores tradicionales de estas naciones.
Señaló que, aunque el tratado no utiliza los términos "LGBT" o "aborto", emplea un "lenguaje eufemístico" para colar el acuerdo con estas prioridades.
"En 2010, cuando la Constitución de Kenia se sometía a un proceso de referéndum... se utilizó una estrategia similar", dijo Kanjama, explicando cómo cuando un miembro del Parlamento (MP) de Kenia insertó la afirmación de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, fue llevado a los tribunales por la cuestión sobre la base de que la definición tradicional del matrimonio constituye una "discriminación por razón de sexo".
"Al final, ese lenguaje eufemístico es la puerta que se utiliza para introducir toda esta agenda bajo el disfraz de los derechos humanos", dijo Kanjama.
Aconsejó que los representantes de las naciones africanas presentes en la conferencia llamaran la atención de sus gobiernos sobre Family Watch Internacional análisis de las disposiciones perjudiciales del texto del acuerdo comercial, quech señala varios términos vagos e indefinidos que pueden utilizarse para impulsar una agenda abortista, LGBT y de educación sexual.
Faith Watch International ha señalado estos términos y declaraciones en la sección general del tratado ACP-UE como extremadamente problemáticas, tales como: "Las Partes se comprometen a prevenir, combatir y perseguir todas las formas de violencia y discriminación sexual y de género".
Faith Watch International señala que "En la Observación General #35 sobre la violencia de género, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) de la ONU declaró que la 'penalización del aborto' es una forma de "violencia de género que, según las circunstancias, puede equivaler a tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes".
Como otro ejemplo, el grupo de vigilancia de los valores familiares señaló la declaración del tratado "Las Partes, reconociendo la importancia de abordar todos los factores que contribuyen al extremismo violento en todas sus formas, incluida la intolerancia religiosa, la incitación al odio, la xenofobia, el racismo, así como otras formas de intolerancia."
Faith Watch International comentó:
¿Las leyes de los países ACP contra la sodomía o que limitan la agenda LGBT o prohíben la promoción de la transexualidad o la homosexualidad entre los niños serán calificadas de "odio" en virtud de este tratado? ¿Advertir a los niños sobre los riesgos para la salud asociados a la sodomía también se calificará de odio? Muchas buenas organizaciones que trabajan para proteger la familia y el matrimonio entre un hombre y una mujer están siendo calificadas injustamente como "grupos de odio".
La Declaración de Entebbe, emitida el año pasado por la Conferencia Interparlamentaria Africana sobre Valores Familiares y Soberanía, apuntaba al Acuerdo de Samoa porque socava tanto la soberanía nacional como los valores africanos. Los participantes en la declaración condenaron la promoción que hace el tratado de la "sexualización del niño africano" a través de su mandato de "educación sexual integral" (ESI), calificando dicha ESI, que a menudo incluye contenidos sexuales gráficos, de "perjudicial" y de afrenta a los "valores culturales" africanos.
Acusar al tratado África Caribe Pacífico-UE de fomentar la sexualización de los niños no es una exageración porque los llamados "derechos sexuales" de los menores están horneados en el marco de los derechos humanos de la UE. Un Parlamento Europeo de 2021 resolución "afirma que todas las mujeres y chicas (énfasis añadido) tienen derecho a tomar sus propias decisiones libres e informadas con respecto a su salud sexual y reproductiva y sus vidas".
El CSE abogó por por la UE, incluidos los programas recomendados por la ONU, también objetivos menores por defecto.
Faith Watch International también ha destacado el requisito del tratado de que los gobiernos de África, Caribe y Pacífico "proporcionen acceso a 'información y educación integral sobre salud sexual y reproductiva' (CSRHE, por sus siglas en inglés) de acuerdo con la controvertida 'guía técnica' de la ONU sobre educación sexual".
"Esta 'guía' de la ONU incluye enseñanzas sobre homofobia, transfobia, placer sexual y más", informó Faith Watch International.
Según C-Fam, algunas de las naciones de África, el Caribe y el Pacífico están reconsiderando su consentimiento al tratado, entre ellos Nigeria, que no estuvo presente en su firma y declaró que el acuerdo se estaba revisando con "vistas a garantizar que sus disposiciones no contravengan la legislación nacional de Nigeria", y Namibia, que publicó a declaración ministerial señalando que varias disposiciones del tratado "no se ajustan a la Constitución de Namibia".
Sin embargo, Kanjama explicó que, a pesar de los problemas del tratado, los países africanos consideran que "no podrán comerciar con la UE" sin él, y por ello "muchos de los países de África ya se han doblegado ante la presión para firmar el acuerdo".
El abogado cree que la solución "ideal" al Tratado sería modificarlo, pero señaló que para ello haría falta algo difícil: convencer a los 27 Estados miembros de la UE de que abandonen ciertas disposiciones.
"Sinceramente, la única forma de que la enmienda funcione es que los países africanos y los del Caribe (y) Pacífico rechacen o retrasen el proceso de ratificación del tratado y ejerzan presión posterior para que se renegocie", afirmó Kanjama.
Recomendó que las naciones africanas consideren esta opción "en paralelo" con la de formular una reserva -que si se hace efectiva, significa que una parte concreta del tratado "no se aplicará", según la Convención de Viena- o hacer una "declaración condicional".
Kanjama explicó que un La declaración condicional es una "declaración unilateral que hace un Estado o una organización internacional al firmar o ratificar" un tratado, en la que "el Estado indica que aprueba el tratado o que acepta obligarse por él sobre la base de que una determinada disposición se interpretará de una determinada manera".
El Dr. Daniel Thomas, presidente del Movimiento Love March, ha advertido de que el tratado tendrá un impacto potencialmente devastador en los valores de las naciones africanas, teniendo en cuenta su largo plazo de 20 años.
"Ese es el tiempo que se tarda en lavar el cerebro a toda una generación". dijo a Philippa Davies, responsable de promoción de la Coalición de Jamaica para una Sociedad Saludable, el año pasado.