Kardinal Ravasi: Christus war ein "Laie"

Wie @Petrus und Paulus weiter unter schon ausgeführt hat, ist Jesus Christus Hoherpriester "secundum ordinem Melchisedech", hinsichtlich des aaronitischen Priestertums ist er tatsächlich Laie und dass Ravasi darauf abzielt geht daraus hervor, dass seine Aussage in Verbindung mit dem - mit dem aaronitischen Priestertum verbundenen! - theokratischen Staatsmodell steht. An seiner Aussage ist also nichts problematisch, wenn man sie nicht absichtlich missverstehen möchte.
Im Übrigen gälte es zu bedenken, dass auch das christliche Priestertum, weil sich von Christus ableitend, secundum ordinem Melchisedech ist und sein muss. Das muss man betonen, da in Tradihausen und auch anderswo immer wieder krude Vorstellungen herumgeistern, gemäß denen die kirchlichen (höheren) Weihegrade sich vom AT herleiten, was absurd bzw. eine vollständige Verkennung der Andersartigkeit des Priestertums Jesu und damit auch der christlichen Priester ist.

@Oenipontanus ; Die Aussage ist tatsächlich problematisch, weil er sie nämlich absichtlich mißverständlich formuliert hat, ganz im Sinne dessen, was Franzosen als " la politique de la comm" bezeichnen, also immer mit einer Note der sogenannten "plausiblen Bestreitbarkeit". Es ist Absicht und ich verstehen ihn so, wie er verstanden werden will. Da dieser Mann selbst nur Laie ist und wegen der wenigstens meinerseits mutmaßlichen Sedisvakanz erst recht kein Kardinal ist, g'herrt d'r g'watscht bis des staubt! Hoascht mea?