Warum die Linke KI hasst.
Der Autor beschreibt eine wachsende, fast hysterische Ablehnung von KI in Teilen der modernen linken Online-Szene, besonders auf Bluesky. Diese Ablehnung sei weniger moralisch begründet, als vielmehr identitär: Viele dieser Personen hätten ihren sozialen Status über Jahre auf sprachlicher Cleverness aufgebaut – pointierte Formulierungen, Witz, rhetorische Gewandtheit. KI aber mache genau diese Fähigkeit plötzlich massenhaft verfügbar und damit weniger wertvoll.
Das erkläre, warum viele linke Journalist:innen, Aktivist:innen und Akademiker:innen KI nicht nur misstrauen, sondern sie regelrecht hassen: Sie empfinden sie als Bedrohung ihrer letzten „Monopolfähigkeit“. Der Autor illustriert dies am Beispiel der Journalistin Marie Le Conte, deren Anti-KI-Text er als elegant, aber letztlich unbewusst selbstentlarvend beschreibt: Hinter ihrer Verteidigung der „Schwierigkeit“ kreativer Arbeit stehe die Angst, dass KI ihren Wettbewerbsvorteil zunichtemacht.
Der Autor betont, dass dies keine bewusste Heuchelei, sondern menschliche Selbstschutzstrategie sei. Dennoch zeige sich darin eine tiefe Fragilität: Wenn Cleverness keine exklusive Ressource mehr ist, geraten die kulturellen Hierarchien ins Wanken.

substack.com

Why The Left Hates AI

Why The Left Hates AI
Especially on Bluesky
There is a strange sound that rises from the modern left these days. If you spend enough time on Bluesky, you hear it constantly, an ambient keening like wind caught in badly fitted windows. At first you think it must be the usual chorus of despair about Tories, billionaires, climate, landlords or the total Hitlerness of this or that Trump aide - but no. Listen closely and you begin to recognise it as something new: the unmistakable note of people who believe the future has personally insulted them.
These are the people who hate AI. Not dislike, not mistrust, not sceptically frown at, but hate in the profound, almost theological sense. They dislike it the way seventeenth-century bishops disliked telescopes. They are affronted by its existence.
And the question is why. Why should a simple tool - in their eyes “essentially a glorified autocomplete with ideas” - arouse such luxurious panic among the literary-progressive classes?
The answer, I’ve …